2013: cómo Europa se prepara para espiar a sus ciudadanos

Hace tiempo que les venimos hablando del proyecto. Índice, además, no hay que olvidar en un segundo plano el proyecto Límpialo que es aún más invisible para él pero te impactará tanto. Lo que retengo es que estos industriales, soldados y otros miembros de laélite europea, están en el proceso de matar dos pájaros de un tiro, como Estados Unidos. Ellos mismos "crean" un mercado y le pasan contratos (para su seguridad, por supuesto), como para los peligrosos yihadistas de Al-Qaeda en los EE. UU. (Además, todavía veré una buena "Falsa Bandera" en Europa para justificar todos este, un poco como lo que todavía sucede en los Estados Unidos). Aún así, estos 195 programas representan el 2,1% del presupuesto de investigación de Europa, y está aumentando. ¿No crees que es mejor que investiguen un poco sobre el fusión fría y elenergía libre, o sobre la aplicación práctica de Centrales nucleares de torio ? O incluso desarrollar rápidamente la pirólisis de la que hablamos para la gestión de residuos ? Todo lo que veo es que este pequeño mundo está compartiendo 1,6 millones de euros a nuestras espaldas, para “vigilarnos” aún mejor. Sin perjuicio de que NADIE hable de ello en los "principales medios de comunicación", esta investigación es financiada por nuestros gobiernos y por lo tanto por nuestros impuestos. Entonces, ¿por qué dejar que lo hagan y darles la más mínima legitimidad?

por raquel knaebel (19 de diciembre de 2012)

Biometría, videovigilancia, drones, detección de comportamientos anómalos, modelos matemáticos para identificar sospechosos... La Unión Europea financia más de 190 programas de investigación en seguridad y vigilancia. Para gran beneficio de los industriales, que reciclan tecnologías militares para monitorear poblaciones. Mientras se discute un nuevo programa de investigación en Bruselas, ¿seguirá Europa cediendo ante los grupos de presión industriales e invirtiendo miles de millones en el mercado de la seguridad?

Tienen nombres extraños: Tiramisu, Pandora, Lotus, Emphasis, Fidelity, Virtuoso… En la superficie, son siglas inofensivas. En realidad, esconden 195 proyectos de investigación europeos en el campo de la seguridad y la vigilancia. Proyectos relativamente preocupantes para nuestras libertades. Y financiado por Europa en el marco de colaboraciones público-privadas.

El ejemplo más emblemático: el proyecto Indect (“Sistema de información inteligente de apoyo a la observación, investigación y detección para la seguridad de los ciudadanos en áreas urbanas”), lanzado hace cuatro años, denunciado a finales de octubre por manifestaciones en toda Europa. Indect tiene como objetivo permitir la "detección automática" de amenazas y situaciones peligrosas, como robos, o el "uso de objetos peligrosos", cuchillos o armas de fuego. Todo es bueno para luchar" terrorismo y otras actividades delictivas como la trata de personas o la pornografía infantil ". Y garantizar la seguridad de los ciudadanos... Excepto que también es con Índice para detectar "automáticamente" (sic) comportamientos sospechosos, a partir de imágenes de videovigilancia, datos de audio o datos intercambiados en la red. Bienvenido Minority Report !

Detectar comportamiento "anormal"

En concreto, Indect es un sistema de vigilancia que, a partir de imágenes y sonidos captados en el espacio público e información extraída de Internet, alertaría a los servicios policiales ante una situación considerada peligrosa: personas inmóviles en una calle concurrida, movimiento de multitudes, vehículos al ralentí, una llamada sospechosa en una red social. Estos criterios de “anormalidad” los definirán las fuerzas de seguridad... Todo ello alimentará un buscador. Además de espiar el espacio público, Indect se asegurará “el monitoreo automático y continuo de recursos públicos, como sitios web, foros de discusión, redes P2P o sistemas informáticos individuales”. Pero quédese tranquilo: se proporcionan herramientas para ocultar ciertos datos privados, como rostros o matrículas en imágenes de video. La información debe cifrarse antes de la transmisión a los servicios autorizados. ¡Uf!

Entre los institutos de investigación que participan en el proyecto, junto con varias policías y empresas [1], el de la Universidad de Wuppertal en Alemania se especializa en seguridad en el transporte y protección civil contra desastres. La universidad elogia los efectos positivos que podrían tener estas técnicas para evitar una situación como la de la Love Parade de Duisburg, en 2010, donde 21 personas murieron en un movimiento multitudinario. En el marco de Indect, desarrolla modelos matemáticos para evaluar, a partir de imágenes de videovigilancia, la velocidad de objetos, o "para detectar movimiento en una zona peligrosa, como las vías de una estación", explica el portavoz de la universidad, Johannes Bunsch, el único oficialmente autorizado para hablar sobre el proyecto. Corre a coger un tren, reacciona con un gesto brusco y ya estás en el buscador al que se conectan los servicios policiales.

“El sistema puede detectar muy bien a una persona que se ata los cordones de los zapatos en una tienda o que toma fotos en el vestíbulo de un aeropuerto, y lo considera un comportamiento 'anormal'. En realidad, el sistema no sabe si se trata de un comportamiento no deseado. Simplemente detecta el comportamiento que se desvía de los comportamientos normales que le hemos enseñado”, ilustra el profesor Dariu Gavrila (citado por el sitio propioi) quien, dentro de la Universidad de Amsterdam, está trabajando en algoritmos para detectar comportamientos agresivos.

Porque el objetivo declarado de Indect es luchar contra el crimen y el terrorismo, no evitar atropellos en las carreteras o trágicos movimientos de pánico. Y esto, gracias a la Unión Europea que financia el 75% del proyecto (15 millones de euros en total). “Solo desarrollamos procesos técnicos, se defiende con cautela el portavoz. La competencia para decidir cómo usar la tecnología recae en los políticos”. Ese es el problema: ¿quién controla estos programas de investigación y quién se beneficiará de ellos?

Policía y empresas en el comité de ética

Para responder a las críticas, Indect ha creado un comité de ética. Su composición deja con la duda: entre los nueve miembros, hay dos jefes de los servicios policiales involucrados y un industrial de una de las empresas participantes... Su principio parece cuanto menos ambiguo: “La máxima 'si no has hecho nada malo, entonces no tienes nada que temer' solo es válida si todos los aspectos de la justicia penal funcionan a la perfección, en todas las ocasiones. » [2] ¿¡Debemos entender que un ciudadano que cae por error en las redes de seguridad de Indect tendrá pocas posibilidades de salir!? “Los comités de ética que acompañan proyectos como el de Indect son más bien coartadas, dice el eurodiputado alemán Jan Phillip Albrecht (Verde), que formó parte del comité de ética del proyecto Addpriv, que tiene como objetivo crear herramientas para limitar el almacenamiento de datos considerados inútiles y hacer que los sistemas de videovigilancia sean "más compatibles" con el derecho de los ciudadanos a privacidad.

Indect está lejos de ser el único programa de espionaje generosamente financiado por la UE. estadio [3] tiene como objetivo crear un sistema de vigilancia móvil, y está subvencionado por una suma de 3 millones de euros. Subito localiza a dueños de equipaje no identificado. Samurai significa "monitoreo de comportamientos sospechosos y anormales usando una red de cámaras y sensores para un mejor conocimiento de la situación" [4], en aeropuertos y espacios públicos. Se trata de un sistema de videovigilancia con cámaras fijas y móviles –sobre policías en patrulla por ejemplo– equipados con sensores que permiten seguir a una persona, encontrar al dueño de una maleta abandonada o de un vehículo estacionado en un lugar público. Las pruebas se llevaron a cabo en 2009 en el aeropuerto Heathrow de Londres. Bruselas le concedió 2,5 millones de euros.

La dotación europea para estos esquemas asciende a 1,4 millones de euros durante cinco años [5]. Esta futura vigilancia generalizada está disponible en el transporte ferroviario, los aeropuertos y en el mar, con proyectos diseñados en particular para hacer retroceder a los migrantes. Este programa plantea muchas preguntas, sobre todo porque escapa a todo control democrático ya todas las objeciones de la sociedad civil. “Los representantes de la sociedad civil, los parlamentarios, así como las organizaciones a cargo de las libertades civiles y las libertades fundamentales, incluidas las autoridades de protección de datos, han sido marginados en gran medida”, advierte un informe encargado por el Parlamento Europeo en 2010 [6]. ¡Viva la Europa de los ciudadanos!

Una política de vigilancia moldeada por los fabricantes

¡Sin cargos electos ni organizaciones no gubernamentales, sino una omnipresencia de grandes empresas del sector de la seguridad y la defensa! En particular, los franceses: el grupo aeronáutico franco-alemán EADS y sus filiales Cassidian y Astrium están involucrados en cerca de 20 proyectos diferentes. Thales France está supervisando 22 proyectos y coordinando cinco. Sagem y Morpho, dos filiales del grupo francés Safran, participan en 17 proyectos, que incluyen el desarrollo de drones de vigilancia, o el diseño de pasaportes y archivos biométricos. Cada uno con millones de euros en subvenciones. Investigación que sin duda garantizará muchas salidas para estas tecnologías de seguridad, en Europa y más allá.

¿Por qué tal presencia? “Son principalmente las grandes empresas de defensa, las mismas que participaron en la definición del Programa Europeo de Investigación en materia de seguridad, las principales beneficiarias de los fondos”, señala el estudio del Parlamento Europeo. Varias multinacionales, incluidas, en el lado francés, EADS, Thales o Sagem [7] – estuvieron muy involucrados en la definición del propio programa de investigación. Desde 2003, sus representantes y directores generales asesoran a la Comisión Europea en la materia, a través de diversos grupos de trabajo y comités, cuya misión es establecer las prioridades de la política europea de investigación en seguridad [8]. ¡Uno se pregunta quién, las multinacionales o las instituciones electas, define la política de seguridad europea! “Lo que interesa a las empresas del sector no es tanto monitorear poblaciones como ganar dinero”, analiza Jean-Claude Vitran, de la Liga de los Derechos Humanos.

Reciclar tecnologías militares

Es porque el mercado de seguridad europeo vale oro. Entre 26 y 36 mil millones de euros. Y 180.000 puestos de trabajo, según la Comisión Europea, que estima que en los últimos diez años el tamaño del mercado mundial de la seguridad “ha crecido casi diez veces, de unos 10 millones de euros a unos 100 millones de euros en 2011”. [9] Pero Bruselas teme por la competitividad de las empresas europeas. La solución ? Desarrollar “un auténtico mercado interior de tecnologías de seguridad”, explica Antonio Tajani, vicepresidente de la Comisión encargada de las empresas. Un mercado imprescindible para consolidar la posición de las empresas del sector. Para conseguirlo, Bruselas quiere aprovechar las sinergias “entre la investigación de seguridad (civil) y la investigación de defensa”. Una estrategia dual: las tecnologías desarrolladas con fines militares también pueden venderse en el mercado interior de seguridad civil, para la vigilancia de migrantes, ciudadanos, transporte y espacios públicos.

« Los fabricantes de defensa son conscientes de que el mercado militar puede aplicarse a la seguridad civil. Y que pueden hacer un escándalo de ello”, añade Jean-Claude Vitran. Las empresas del sector se benefician de fondos de apoyo a la investigación a todos los niveles. Además del componente de seguridad del programa de investigación europeo, al menos siete países europeos han puesto en marcha desde entonces programas nacionales, incluida Francia, con la programa cultural, social y deportivo. “Conceptos, sistemas y herramientas para la seguridad global” de la Agencia Nacional de Investigación. El sector obviamente no está sujeto a la austeridad.

¿Hacia un mayor control parlamentario?

¡Y no está terminado! Este séptimo programa marco europeo finalizará en 2013. Pero la industria de la seguridad no tiene de qué preocuparse. El presupuesto del próximo programa, Horizonte 2020, válido para el período 2014-2020, debería aumentar. La Comisión de Investigación e Industria del Parlamento Europeo adoptó el 28 de noviembre una primera propuesta [10]. La cantidad total asignada a la investigación dependerá de las discusiones entre los jefes de gobierno de los países miembros. Una cosa es segura: se volverá a dedicar una sección entera a la seguridad civil, que debería recibir el 2,1 % del importe total del programa marco. O 1,6 millones de euros. La industria de la seguridad tiene un aliado en el corazón del proceso legislativo europeo. Uno de los ponentes del texto de Horizonte 2020, el diputado conservador alemán Christian Ehler, es presidente del consejo de administración de la asociación alemana de seguridad europea (GESA), una organización de cabildeo que reúne a representantes de la industria de la seguridad, la investigación y la política alemanas.

“El 2% del paquete de investigación es demasiado. Si hubiera sido por nosotros, no habría habido un capítulo de "seguridad" en este programa., subraya Philippe Lamberts, eurodiputado belga (Verde), otro ponente del proyecto Horizonte 2020. El presupuesto de investigación europeo no es enorme. Tienes que elegir tus prioridades. Hay otras áreas de investigación que son más urgentes para la seguridad europea, como la energía o la independencia de los recursos. »

Los representantes verdes electos del Parlamento Europeo lograron introducir criterios de impacto social en el programa. Todas las convocatorias de proyectos en el ámbito de la seguridad deben estar sujetas a una evaluación previa de sus consecuencias, por ejemplo, sobre los derechos fundamentales. “Anteriormente, el factor principal para elegir proyectos era el crecimiento potencial de la rama, recuerda el diputado verde Jan Philipp Albrecht. Se necesitan lineamientos, vinculados al respeto de las libertades. Tenemos restricciones éticas similares en el campo de la investigación con células madre. Debe establecerse claramente en qué marco se tiene derecho a buscar para recibir fondos europeos y dentro de qué límites. » Y sobre todo permitir que los ciudadanos mantengan el control sobre un conjunto de proyectos que pueden desafiar seriamente las libertades públicas. A menos que vuelva a tomar el relevo la “competitividad” de los grandes grupos del sector de la seguridad.

raquel knaebel

Foto: CC Solo (A) / CC L'N'Y (cámara) / CC makerbot (Lego)/CC Fotografía

Notas

[1] Doce institutos de investigación, incluida la escuela de ingeniería INP de Grenoble -que no respondió a nuestra solicitud de información-, cuatro empresas alemanas y austriacas y la policía de Polonia e Irlanda del Norte.

[2] Leer aquí.

[3] Arquitectura para el Reconocimiento de amenazas a activos móviles usando Redes de múltiples sensores Affordable, Arena.

[4] Monitoreo de comportamientos sospechosos y anormales mediante una red de cámaras y sensores para mejorar el conocimiento de la situación

[5] El programa marco europeo tiene un presupuesto de 51 mil millones de euros asignados a la investigación para el período 2007-2013, incluidos 1,4 mil millones para el componente "Seguridad".

[6] Un cargador de hielo.

[7] Pero también BAE Systems, Ericsson, Saab, Siemens…

[8] El "Grupo de Personalidades" (GoP) en 2003, luego el Consejo Asesor Europeo de Investigación de Seguridad (Esrab) en 2005. En 2007, se creó un tercer comité para apoyar esta vez el 7º programa marco de investigación: el Foro Europeo para la Investigación de Seguridad e Innovación (Esrif).

[9] Leer su comunicado de prensa.

[10] Basado en un primer borrador de la Comisión. El texto se votará en el Pleno del Parlamento Europeo a lo largo de 2013.

¿Te ha interesado este artículo? Basta! necesita a sus lectores
para continuar con su obra, donar.